勞動者在工作期間受傷，屬于工傷。在午休時間內(nèi)，坐在車內(nèi)休息突發(fā)疾病死亡，能否視同工亡？下文為您一一介紹。
案例：張某是開發(fā)區(qū)某機械公司職工？紤]到部分員工路途較遠，公司為所有職工提供免費午餐。午餐時間為11點30分至12點30分，下午13點為到崗上班時間。
張某的同事李某平時開車上下班，車輛停在公司食堂附近的停車場上。正常情況下，張某在食堂就餐后都會到李某的車內(nèi)休息一會兒。一天中午12點18分左右，張某餐后在車內(nèi)正常休息時突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于當日死亡。
隨后，張某的近親屬提起了工傷認定申請。
解析：張某的近親屬認為，午餐休息是合理、必要的生理需要，故午餐、休息時間應(yīng)視為工作時間的延續(xù)，應(yīng)當視為工作時間。張某突發(fā)疾病的地點在公司廠區(qū)內(nèi)，且他在廠區(qū)內(nèi)休息也是為了更好工作，故發(fā)病地點應(yīng)該視為工作地點的延伸。因此，張某的死亡應(yīng)當被認定為視同工傷。
社會保險行政部門認為，根據(jù)《工傷保險條例》第15條第1款第1項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。上述規(guī)定強調(diào)適用于特定的工作時間和工作地點，即在工作時間和工作崗位上。而張某是在同事車內(nèi)休息時突發(fā)疾病死亡的，其突發(fā)疾病的時間是午休時間而非工作時間，突發(fā)疾病的地點是在同事車內(nèi)而非工作崗位上。因此，張某突發(fā)疾病死亡的情形不符合《工傷保險條例》第15條第1款第1項的規(guī)定，不應(yīng)視同為工傷。
依據(jù)：《工傷保險條例》第15條規(guī)定了視同工傷的三種情形，是對工傷范圍的延伸和擴展，在適用上述三性規(guī)定時，不應(yīng)再作擴大解釋。應(yīng)當嚴格按照《工傷保險條例》第15條的規(guī)定來執(zhí)行。因此，對“工作時間”應(yīng)嚴謹定性。
同時，第15條第1項規(guī)定的是“工作崗位”而非“工作場所”！肮ぷ鲌鏊卑用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動而進行的有效管理的區(qū)域，也包含職工為完成某項特定任務(wù)所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域！肮ぷ鲘徫弧笔侵嘎毠橥瓿晒ぷ魅蝿(wù)，由用人單位指定的或是與從事本職工作有承接關(guān)系所處的工作位置和地點。顯然，“工作場所”比“工作崗位”的范圍要大得多，上述認定體現(xiàn)了視同工傷的情形認定應(yīng)當從嚴從緊的立法精神 |
